欧洲商标，难倒99%的跨境卖家

近年来，跨境市场针对合规要求严格，不管是税务合规，还是知识产权合规。但仍然有很多人在触碰合规底线。

特别是欧洲市场，其中德国作为核心阵地之一，商标布局成为卖家合规经营的关键环节。

然而近年来，已注册欧盟商标的卖家遭遇德国商标恶意抢注与勒索的乱象频发，这一问题的根源在于德欧商标制度的核心差异 —— 德国商标实行 “申请在先” 原则，采用形式审查模式且不检索欧盟商标库，再叠加欧盟商标单国维权流程复杂的现实，让不法分子有机可乘。

想要顺利拿下德国商标，卖家需先掌握审查意见（OA）的高效答辩方法，再精准规避恶意申请的高危雷区，双管齐下筑牢知识产权防线。

当收到德国专利商标局（DPMA）发出的 “缺乏真实使用意图” 相关审查意见（OA）时，申请人无需过度焦虑，通常会获得 1-2 个月的答复窗口期。想要高效回应审查质疑、提升注册通过率，核心在于准备完整且有说服力的善意使用证据链。

这是证明商标真实投入使用的直接依据。需提交商标在产品本身、外包装、产品说明书等载体上的清晰实拍图片，建议同时附上带时间戳的拍摄记录，或通过阿里云可信时间戳等第三方平台进行存证。

这样的操作既能证实商标使用的真实性，又能明确使用的时间节点，有效避免证据因缺乏公信力而被驳回。

作为答辩的核心支撑材料，需提供能体现商标实际商业应用的相关证明，包括：包含买家信息、物流追踪单号及付款凭证的德国本地订单截图；亚马逊等主流电商平台上对应产品的销售数据记录；社交媒体平台的推广素材、德国本地广告投放的详细数据截图等。

这些材料能全方位印证商标已真正投入商业运营，而非闲置状态。

若企业已在其他国家或地区的亚马逊平台完成品牌备案，可提交相关备案资料，明确标注商标名称、商标注册号以及备案主体信息。

尤为关键的是，需确保备案主体与本次德国商标的申请人信息完全一致，通过已有的品牌备案记录，进一步佐证商标使用意图的真实性和连贯性。

提交同一企业在美、英、欧盟、日本等主流跨境贸易市场的商标注册证书，通过展示全球范围内的商标布局规划，印证商标使用意图的长远性和合理性。

若商标所有权归关联公司所有，还需额外补充股权结构图、商标授权使用协议、公司间财务往来凭证以及供应链合作合同等文件，清晰证明关联关系的合法性以及商标使用的合规性。

需要特别提醒的是，答辩材料的提交方式必须严格遵循 DPMA 的相关规定：仅接受邮寄、DPMAdirectWeb 平台或 DPMAdirectPro 平台提交这三种形式，不支持电子邮件发送；若超过规定答复期限未提交材料，商标申请将可能被直接驳回。

针对恶意行为，DPMA 也给出了相应的标准——申请人是否具备真实、善意的商标商业使用意图。

下面给大家介绍几类高危操作行为。

商标申请人与实际运营主体（如亚马逊店铺的运营公司）的名称、注册地址等关键信息不一致，或使用拼音、昵称等非官方认可的不规范名称进行备案，导致 DPMA 无法核实商标与实际经营业务的关联性，进而引发对申请意图的恶意怀疑。

申请人无法提供任何能证明其有使用商标的计划或实际行为的材料，例如未提交产品实物照片、销售流水记录、广告推广方案等，或商标注册成功后长期闲置，未投入实际商业运营。

DPMA 明确要求，商标申请必须以真实的商业使用为目的，单纯为 “抢占商标资源” 或防御性注册而无实际使用计划的申请，大概率会被认定为恶意。

滥用德国商标 “3 类别共享 1 份官费” 的政策规则，大量注册与自身经营业务毫无关联的商标，进行大规模的防御性囤积。

DPMA 认为此类行为违背正常的商业布局逻辑，可能被用于阻碍市场竞争或谋取不正当利益，因此会直接判定为恶意申请。

明知他人已在德国市场使用某一商标并积累了一定的市场影响力，却无正当理由抢先注册相同或近似商标。

申请商标的核心诉求并非用于自身企业的正常经营活动，而是为了阻碍竞争对手进入德国市场、向原品牌持有者索要高额的商标转让费，或通过注册商标频繁向电商平台发起虚假侵权投诉，干扰正常的市场商业秩序，这类申请行为会被 DPMA 直接认定为恶意。

跨境卖家在布局德国商标注册时，需提前熟悉 DPMA 的审查逻辑，严格规避上述五类高危行为，确保申请材料真实规范、使用意图明确。

若不幸收到 OA 审查意见，需在规定期限内按要求准备完整的证据链并高效答辩，才能最大程度保障商标注册的成功率。如果是处理有困难的话可以寻找专业人士协助。

美鸥跨境专注于商标注册、商标OA答复、商标提出异议、商标续展、版权专利申请、TRO、TRO保险等领域多年，熟悉流程，经验丰富，有需要联系我们。